Комментарии: Dr. Web или Касперский – что лучше?

Автор: капитон

капитон — Wed, 07 Dec 2011 19:10:29 +0000

мне 15 —-хожу там где нельзя в нете и где вирусы ————–доктор спасает
у друга кашпер -компу -крындец

Автор: Алексей

Алексей — Tue, 06 Dec 2011 15:10:23 +0000

Стоит Касперский. Решил однажды проверить компьютер Др. Веб -ом , он нашёл несколько Троянов я их удалил – в результате несколько программ не работает)))

Автор: Алсу

Алсу — Thu, 17 Nov 2011 21:12:18 +0000

Скажите пожалуйста а какая защита лучше усиленная? Или та, которая по проще обычная?я вот попользовалась немного касперским) мне короче понравился)еще мне NOD32 нравится) он проще) вот хочу доктора установить помогите с решением)так какая защита лучше?)

Автор: Анатолий

Анатолий — Fri, 14 Oct 2011 19:56:20 +0000

В интернете компании которые делают тесты антивирусов и там большое количество различных ситуаций для них моделируется. Касперский обошел всех, Веб был на втором месте, моя точка зрения что Касперский хорош если он вам не грузит машину, а Веб отличный антивирус для более слабых машин. Полюзуюсь KIS 2012, но так же очень люблю Веба) и надеюсь они будут процветать. Всетаки что то еще наши соотечествинники могут делать хорошо, и этим надо гордиться а не искать изьяны)

Автор: Дмитрий

Дмитрий — Mon, 13 Jun 2011 01:38:22 +0000

А теперь разъясню для всех здесь присутствующих некоторые моменты всех антивирей, которые частенько скрываются создателями.

Итак:
почему после проверки доктор веб, я запускаю проверку касперского и он находит вирусы?
ответ: доктор веб не ищет «битые коды» и нерабочие тела вирусов (веб не считает их опасностями)
почему после проверки касперским, я запускаю проверку док веб и он находит вирусы?
ответ: после проверки касперский создает некоторые взамен вируса файл-пустышку, чтоб не навредить системе и не увести ее в цикл-ребут, вот такие пустышки находит док веб.

в основном все именно так, за некоторым исключением.
как и с той, так и с другой стороны компаний имеет место временной отрезок включения в базы записей.
и тот и другой антивирус на 90% ориентирован на своих пользователей, а остальное на поиски вирусов сторонних.
пример: зачем антивирусам на линукс иметь в своих базах записи виндовс?

Автор: Олег

Олег — Tue, 07 Jun 2011 10:04:06 +0000

Пользуюсь Др Вебом 2-й год. Работает нормально.

Автор: Пахом

Пахом — Wed, 16 Mar 2011 18:36:57 +0000

Пользовался всевозможными антивирусами, пожалуй только «Зилю» не ставил! Меняю фирмы раз в 2-3 месяца и вам совет даю! Из всех испробованных отмечу лишь 2!
Это COMODO INTERNET SECURITY – лучший зарубежный антивирус, включает в себя всё! Я бы сказал… что лучше него и в России нет никого! Лишь одно… мало кто из юзеров о нём слышал… а вы введите в википедии и посмотрите! Не пропустил никого! И сам вирусов не наделал!
KIS 11 меня тоже порадовал, я бы пользовался и им, но проблема с ключами меня выводит!
Теперь черёд DR.Web….

Автор: Дмитрий

Дмитрий — Sat, 15 Jan 2011 20:44:32 +0000

Пользуюсь DrWeb со времен MS-DOS. Нравится в первую очередь за легкость с высокой степенью защиты. На днях первый раз за все время с обновленными базами пропустил троян. Autpost его засветил, когда тот лез в инет. Файл мною тут же был выявлен и отправлен в лабораторию DrWeb-а.

Через полчаса когда обновлял базы, с удивлением обнаружил, что этот троян уже детектится и удаляется антивирусом. Сработали оперативно.

Автор: Таскын

Таскын — Fri, 14 Jan 2011 17:46:44 +0000

Всем доброго времени суток. пользовался каспером,вебом,авастом. работал на тех компах где Нод
вывод такой каспер с вебом примерно равны
аваст и нод,как то не очень находят вирусяки

Автор: Антон

Антон — Fri, 07 Jan 2011 10:40:34 +0000

Пользовался и тем и другим. Др.Веб нравится больше, во всяком случае, идиотом себя не чувствуешь Однако напрягает его антивирусный сканер: более тормозного сканирования по требованию в жизни не встрачал. Тут по-моему разработчики чего-то не додумали…