Dr. Web или Касперский — что лучше?

В связи с абсолютной профнепригодностью бесплатного антивируса Avast, которым я пользовался последние два года, решил перейти на платные отечественные продукты: приобрел комплект антивирусов Kaspersky Internet Security 2010 (Лицензия на 2 ПК) и Dr. Web Security Space Pro 6 (Лицензия 2 ПК на 2 года) в коробке. Dr. Web установил на ноутбуки себе и жене, а на десктопный компьютер поставил Касперского. Чтобы в полной мере оценить их профессиональные качества (защита от вторжений и реальный отлов вирусов), нужно пожить с ними год-другой, пока я готов рассказать только о явных отличиях и особенностях.

Касперский Internet Security 2010 (KIS)

Продукты Касперского хорошо распиарены, антивирус и Intermet Security рассчитаны на простых пользователей со средней степенью паранои. Касперский подходит тем, кого «напрягает» в течение последующих трех-четырех дней устанавливать правила и разрешения в файрволле, а также добавлять приложения в «доверенные». KIS — это оптимальный вариант для тех, кто хочет быстро установить защиту на компьютер и больше о ней не вспоминать.

«Обертка» Касперского выглядит наряднее (как сайт, так и программный интерфейс KIS). В интерфейсе есть волшебная кнопка «Исправить проблему», на которую можно бездумно нажимать каждый раз, когда возникает какая-то неприятность, и неприятность исчезает.   Несмотря на свою красоту, интерфейс мне показался перегруженным: много неочевидных кнопок, активных областей и гиперссылок.

Процесс формирования антивирусной базы KIS прозрачнее для пользователя (на сайте можно посмотреть кто, когда и сколько вирусов добавил в базу за последние сутки).

Среди функций KIS понравились следующие:

  • Поиск уязвимостей системы и автоматическое исправление (отключение загрузки со сменных носителей, чистка кэша и кукисов браузера, исправление файла hosts, доверенных доменов и пр.)
  • Проверка программ на уязвимости: система показывает, в каких программах есть «дыры» и дает рекомендации, какие обновления и патчи установить
  • Виртуальная клавиатура: полезна для ввода паролей в обход клавиатурных шпионов.
  • Кнопка «Исправить проблему», разгружающая мозг

Dr. Web Security Space Pro

Мне показалось, что целевая аудитория продуктов компании Доктор Веб — это продвинутые пользователи, программисты и системные администраторы.  Установка комплексной защиты является достаточно утомительной. После установки Security Space Pro пришлось потратить много времени для того, чтобы разрешить доступ в сеть всем приложениями, которыми я пользуюсь, и запретить всем нежелательным приложениям внешние и внутренние соединения.

Дизайн программного продукта выглядит хорошо, а вот дизайн сайта — на уровне сайтов конца 90-х.

Пока Касперский сертифицировался для шильдика «Совместим с Windows 7″, Dr. Web получил два десятка сертификатов и допусков ФСБ, МинОбороны,ФСТЭК и прочих правительственных организаций, что не может не впечатлять.

Если сравнивать программный интерфейс Dr. Web и Касперского, то у первого — интерфейса как такового нет. Есть только панель настроек, которая открывается при щелчке по иконке паука в системном трее.

Цена

На ozon.ru Kaspersky Internet Security 2010 на 1 год/2 ПК стоит 1520 руб, Dr. Web Security Space Pro на 2 года/2 ПК стоит 1500 руб. Получается, что Веб стоит в два раза дешевле, хотя имеет по сути все те же модули защиты: файрволл, антивирус, проактивную защиту, спам-фильтр и родительский контроль. Нет у Веба, разве что, виртуальной клавиатуры.

Так получилось, что Касперского я приобрел на Softkey.ru, а Доктор Веб — на ozon.ru. С софткея мне прислали только ключ активации на email и «спасибо», а с ozon.ru — коробку с двумя бумажными сертификатами, диск, наклейку на компьютер и руководство пользователя. Коробочный вариант Веба выглядит привлекательнее простого ключа активации Касперского (конечно, можно было сходить в магазин и купить коробку с Касперским, но я не пошел).

Что выбрал я

На свой рабочий лаптоп я поставил Dr. Web, ему я доверяю больше. Мне нравится, что его проактивная защита работает в интерактивном режиме, и я сам решаю, что сделать с соединением, которое пытается установить программа. В отличие от Веба, Касперский в момент установки KIS сам формирует список доверенных приложений и далее руководствуется этим списком, не спрашивая пользователя (мне такой режим работы не подходит).  

Западные аналоги

У меня сложилось стойкое ощущение, что лучше отечественных разработчиков, антивирусные комплексы не делает никто. Ни коммерческие McAfee, Norton Antivirus, Eset NOD32, ни полукоммерческие Panda, Avast не поспевают за вирусописателями. Возможно, я не объективен, но опыт подтверждает мои слова: две недели назад я удалил Avast (который у меня никогда не отключался и ежедневно обновлялся), проверил компьютер антивирусом Panda Security, который нашел один троян, после этого я проверил компьютер Dr. Web Cure It!, который нашел еще 3 трояна. Аналогичная ситуация с McAfee, который был установлен на работе: когда я решил проверить машину с помощью Cure It, нашлась сладкая парочка троянов.  

Хорошая практика

Если вы думаете, что установив комплексную защиту в виде KIS 2010 или Security Space Pro, вы навсегда избавлены от неприятностей, вас ждет сюрприз. Мало установить защиту, работающую в реальном времени, необходимо регулярно проверять компьютер антивирусным сканнером со «свежими» базами. Еще надежнее - сканнером другой фирмы. Например, раз в месяц при установленном KIS 2010, проверять все жесткие диски бесплатным Dr. Web Cure It! (обязательно скачивайте его с сайта непосредственно перед проверкой, в этом случае гарантируются самые свежие антивирусные базы).

Какой вы считаете лучший антивирус и почему?

Dr. Web или Касперский — что лучше?: 36 комментариев

  1. Kalachov.com

    Уже давно пользуюсь Касперским и доволен, кстати если продлевать лицензию то стоит на много дешевле чем покупать новую лицензию.

  2. azarn1k

    Пользуюсь KIS’ом с 6 версии. За все время пользования, я только 2 раза заразился =) Моё предпочтения ему :) Как раз буду продлевать через месяц :) А Др.Веб тоже хорош.

  3. Сергей.

    Использовал ранее KIS.Не понравилось то что автоматически устанавливаются правила для приложений.Опять же,ценовая политика.Понятно что время сейчас трудно,кризис.Но кризис похоже не только в экономике,но и в лаборатории Касперского.Программный продукт продаётся только двух ПК!Это уже ни в «какие ворота».И такой подход для решения финансовых проблем послужил тем что я приобрёл другое антивирусное решение.Зачем переплачивать.когда можно за гораздо меньшею цену купить очень хороший антивирус.
    От себя могу добавить.Светская жизнь для Евгения послужила началом конца»звёздного часа».

  4. alex

    Лично я — за линукс. Спокойно чувствую себя в нем. А все что нужно от винды — софт итд итп, рядом, на соседнем мониторе под виртуальной машиной. Одно движение мышкой — и я в привычной рабочей среде. А вебмани, пароли, ftp и все важное — только на линуксе.

  5. Влад

    Я пользуюсь КИС 2010. Причем на Касперском я уже не первый год. Пробовал как-то поставить Доктора Веба. Но потом, не знаю к каких понтов, он при сканировании снес мне системные файлы отвечающие за загрузку Винды. В общем пришлось тогда переустанавливать ось. После такого выкидона, я не хочу больше испытывать судьбу. КИС для меня ближе, понятнее. Тем более что он у меня и на работе и дома на компе стоит.

  6. Vincent de Wulf

    А я все таки пользуюсь Avast home в связке с OutpostFirewall + раз в неделю проверяю систему dr.web cure.it. В такой связке удавалось отлавливать то, что не отлавливал на компьютере с платным NOD32.
    Бесплатность программы Avast, это не признак её корявости. Это признак прогрессивности и здравого смысла её создателей. 8 из 10 россиян используют пиратские версии Касперского и NOD32. Понимая что это неизбежно, разработчики сделали бесплатную версию. Недостаток встроенного firewall легко компенсируется Outpost. Также благодаря огромному количеству легальных пользователей бесплатной версии, у Аваста в наличии большая сеть сбора данных о новых вирусяках.
    Все вышеперечисленное, мнение мое собственное, совершенно никому не навязываемое. :)

  7. Эдуард

    «Если вы думаете, что установив комплексную защиту в виде KIS 2010 или Security Space Pro, вы навсегда избавлены от неприятностей, вас ждет сюрприз.» — Согласен с Григорием на 100%.

    Пользовался Касперским с 2004 года практически без особых нареканий. Но неделю назад разочаровался. Провёл проверку компа KIS 2010 на максимальных настройках — чисто. Решил проверить ещё бесплатным Dr. Web Cure It! Результат — три трояна…

  8. FuG4s

    Доброго времени суток!наткнулся на вашу статью!Полностью согласен с автором.
    Пользуюсь Др Вебом еще со времен МС-ДОС…Никаких на реканий на работу нет,а это уже более 10 лет)))
    Что касается Касперского,тот тут по времени пользования конечно меньше, но в принципе со своей работой он полностью справляется..первй раз начал работатьс касперским еще с версии 4,0…были конечно у него косяки по ресурсоемкости,но сейчас уже с этим проблем нет..железо производительное.
    Ну, все же мое предпочтение остается за Др Вебом…очень уже более родней,да и что касается защиты -меня полностью устраивает))

  9. Бахтиёр

    Из личного опыта
    У меня ЛВС на 20 машин 1 сервер.
    2007-2008 г. Антивирус Касперского 5.0. В итоге один раз грохнул систему.
    2008-2009 г. Антивирус NOD32. В итоге один раз грохнул систему.
    2009-2010 г. Антивирус DrWeb. Всё ОК.

  10. Елена

    Мой вариант таков не можешь купить платный Касперским или Доктором Веб пользуйся Авастом. У меня раньше стоял Нод 32 установил Аваст нашел Руткит. Сейчас коммерческий Касперский всё ок проблем нет. Кто говорит про Касперского что у него сломана система из-за вирусов которые он пропустил просто нужно уметь пользоваться антивирусом.
    Делайте выводы сами!

  11. Сергей

    Еще хотел добавить что это как настроишь антивирус.По умолчанию настройки в антивирусе не спасут от проникновения вирусов,поэтому не надо ругать антивирус(web или касперский,возможно и другой) А если и находится какой-то вирус,то сначала разберись где он находится и что представляет из себя.Даже элементарная безопасность как переключение настроек cookies в браузере на ручной режим и то процентов на 10 спасет вас от проникновения вирусов.Ведь заходя на сайт вы принимаете,практически,кучу левых cookies,которые не относятся к сайту и они сохраняются на компьютере.
    Не бывает идеального антивируса.Для этого нужна связка антивирус-пользователь-опыт.Спасибо за внимание.

  12. Элла

    Дома стоит Касперский-11. Ниче не показывает, а после чередной «серьезной ошибки» и восстановления системы, и отсылки отчета об ошибке на Window мне поставили диагноз — spooldr.sys (Worm_Nuvar.arc. ) Не шлите мне больше открыточек с котиками…

  13. Юрий

    Касперский 2011 в версии kis11.0.1.400 ещё сырой, он погубил систему, после него CureIT нашел 5 троянов и я лишился е-мейла. Какое то недолгое время пользовался Dr.Web Security Space Pro 6.00. Кроме полезного режима обучения в нём ещё есть и интерактивный, как в касперском. Очень часто обновлял базы, что немного раздражало, так как выводил сообщение, что мол обновился. При посещении «потенциальнно опасных» сайтов отловлял троянчики, но не помню, что-бы предупредил, что сайт небезопасный. Касперский же просто блокирует доступ к сайту. Сейчас на пробной версии kis11.0.2.556ru, программу на мой взгляд довели до ума. Никаких сбоев, все работает, тормозит только при загрузке и запуске неизвестных приложении первый раз. Можно спокойно заблокировать программу. CureIT после него ничего пока не нашел. Как пробник закончится, обязательно куплю лицензию. У меня win7 Home Premium, 2гб DDR2-800, проц Е8400

  14. Витя

    Многие думают что выбрать KIS или Web. Берите Web все те кто хоть что-то соображает в компах. Понимаете, когда вы пользуетесь компьютером, вы рано или поздно начнёте скачивать программы с кряками, ключами, даже Винда и то нелицензионная у всех практически. И когда вам антивирус находит вирус в системных файлах винды — он находит именно эти кряки её, за счёт чего она работает. И вот тут касперский в разы проигрывает Вебу. Касперский сразу удаляет, и в этом его огромный минус. А в Веб можно добавить исключения и он не будет удалять. Большое заблуждение думать, что антивирусы ловят только вирусы. Очень часто они ловят нормальные, безопасные программы, которые просто выходят в сеть и ищут обновления для себя или видят вирусы в генераторах серийных номеров прог и тд. Задумайтесь — все ли программы у вас лицензионные? Если у вас всё лицензионное, мощный комп и вы считаете себя намного глупее антивируса — смело берите KIS — это тогда для вас идеальный вариант (без обдид))))
    Сравнение что выбрать — Kaspersky Internet Security или Dr. Web Security Space Pro написано выше. Причем что тот что этот примерно одинаковы по глубине защиты и видении угроз, они у них на самом высоком уровне в мире, пожалуй. Что бы кто не говорил, какие бы тесты не проводил — именно они лидеры в мире.
    И ещё, Доктор Веб быстрее загружается, он более лёгкий. А это рано или поздно становится важным и актуальным)))))
    Касперский раскрутился очень хорошо, но хорошо раскрученное не обязательно лучшее. Доктор Веб ничем не хуже находит вирусы и даёт защиту.
    Да, и последнее. Абсолютная защита невозможна в принципе. Это так же как 2*2=4. ))))) Но вот очень высокий уровень — почему бы и не получить? Я за доктор веб.

  15. Антон

    Пользовался и тем и другим. Др.Веб нравится больше, во всяком случае, идиотом себя не чувствуешь :-) Однако напрягает его антивирусный сканер: более тормозного сканирования по требованию в жизни не встрачал. Тут по-моему разработчики чего-то не додумали…

  16. Таскын

    Всем доброго времени суток. пользовался каспером,вебом,авастом. работал на тех компах где Нод
    вывод такой каспер с вебом примерно равны
    аваст и нод,как то не очень находят вирусяки

  17. Дмитрий

    Пользуюсь DrWeb со времен MS-DOS. Нравится в первую очередь за легкость с высокой степенью защиты. На днях первый раз за все время с обновленными базами пропустил троян. Autpost его засветил, когда тот лез в инет. Файл мною тут же был выявлен и отправлен в лабораторию DrWeb-а.

    Через полчаса когда обновлял базы, с удивлением обнаружил, что этот троян уже детектится и удаляется антивирусом. Сработали оперативно.

  18. Пахом

    Пользовался всевозможными антивирусами, пожалуй только «Зилю» не ставил! Меняю фирмы раз в 2-3 месяца и вам совет даю! Из всех испробованных отмечу лишь 2!
    Это COMODO INTERNET SECURITY — лучший зарубежный антивирус, включает в себя всё! Я бы сказал… что лучше него и в России нет никого! Лишь одно… мало кто из юзеров о нём слышал… а вы введите в википедии и посмотрите! Не пропустил никого! И сам вирусов не наделал!
    KIS 11 меня тоже порадовал, я бы пользовался и им, но проблема с ключами меня выводит!
    Теперь черёд DR.Web….

  19. Дмитрий

    А теперь разъясню для всех здесь присутствующих некоторые моменты всех антивирей, которые частенько скрываются создателями.

    Итак:
    почему после проверки доктор веб, я запускаю проверку касперского и он находит вирусы?
    ответ: доктор веб не ищет «битые коды» и нерабочие тела вирусов (веб не считает их опасностями)
    почему после проверки касперским, я запускаю проверку док веб и он находит вирусы?
    ответ: после проверки касперский создает некоторые взамен вируса файл-пустышку, чтоб не навредить системе и не увести ее в цикл-ребут, вот такие пустышки находит док веб.

    в основном все именно так, за некоторым исключением.
    как и с той, так и с другой стороны компаний имеет место временной отрезок включения в базы записей.
    и тот и другой антивирус на 90% ориентирован на своих пользователей, а остальное на поиски вирусов сторонних.
    пример: зачем антивирусам на линукс иметь в своих базах записи виндовс?

  20. Анатолий

    В интернете компании которые делают тесты антивирусов и там большое количество различных ситуаций для них моделируется. Касперский обошел всех, Веб был на втором месте, моя точка зрения что Касперский хорош если он вам не грузит машину, а Веб отличный антивирус для более слабых машин. Полюзуюсь KIS 2012, но так же очень люблю Веба) и надеюсь они будут процветать. Всетаки что то еще наши соотечествинники могут делать хорошо, и этим надо гордиться а не искать изьяны)

  21. Алсу

    Скажите пожалуйста а какая защита лучше усиленная? Или та, которая по проще обычная?я вот попользовалась немного касперским) мне короче понравился)еще мне NOD32 нравится) он проще) вот хочу доктора установить помогите с решением)так какая защита лучше?)

  22. Алексей

    Стоит Касперский. Решил однажды проверить компьютер Др. Веб -ом , он нашёл несколько Троянов я их удалил — в результате несколько программ не работает)))

  23. Asura

    подскажите пожалуйста у меня стоит доктор вэб и он что то сделал с агентом что он не включается когда я устанавливала агент там вышло какое то окошко ну я не прочитала и что то нажала и все агент не работает

  24. Александр

    Пользуюсь Др. Веб не один год, нередко пропускает вирусы при загрузке файлов (при их запуске распознает), сильно тормозит работу сканера (скорость сканирования падает раза в три), для нетбуков не советую (прсканировать HDD — сутки или более) сканирование качественное, а потому медленное.
    Скорее всего все выше перечисленные недостатки присущи всем серьезным антивирусам, но хотелось бы большей скорострельности.

  25. иван

    у меня доктор с фаерволом последний стоит..все ок первое время правда нужно правила создовать какие программы могут входить внет а какие нет и запрещать какие…а потом все ок!!каспер пропускает постоянно по сравнению с доктором каспер фигня///

  26. Алекс

    Сразу скажу, я за KIS.

    Абсолютно согласен с Сергеем, 30/11/2010 03:00, конфигурирование антивируса и фаера после установки обязательно, я, вообще говоря, даже исключаю из списка доверенных файлы с цифровой подписью, ее и подделать можно,это так, к слову. Если правильно сконфигурировать KIS, он ничего пропускать не будет, ставьте интерактивный режим и внимательно читайте его уведомления и будет Вам счастье.

    [quote]
    Витя, 17/12/2010 08:45

    И когда вам антивирус находит вирус в системных файлах винды –
    он находит именно эти кряки её, за счёт чего она работает. И вот тут
    касперский в разы проигрывает Вебу. Касперский сразу удаляет, и в этом его огромный минус
    [/quote] — не довод вообще, без обид. Надо думать, что ставишь, и не ставить ничего не думая. Если касперский видит в креге вирус, а ты уверен, что его там нет — добавь в исключение!? Лучше знать об возможных угрозах заранее, тем более, большинство «бессовестных» креков в интернет содержат вирусы.
    Но насчет быстродействия — согласен, хотя по современным меркам, железо справляется неплохо, пользуюсь 2010 пробной версией на ноутбуке, не испытваю дискомфорта.

    [quote]
    Бахтиёр, 25/06/2010 09:36
    Из личного опыта
    У меня ЛВС на 20 машин 1 сервер.
    2007-2008 г. Антивирус Касперского 5.0. В итоге один раз грохнул систему.
    2008-2009 г. Антивирус NOD32. В итоге один раз грохнул систему.
    2009-2010 г. Антивирус DrWeb. Всё ОК.
    [/quote] — грохнул, излечивая вирус? если да, то вирус должен быть один и тот же, чтоб это было аргументом.

    Что касается интерфейса, то у KIS он немного перегружен, я согласен с автором статьи, однако это неизбежная плата за многофункциональность и интерактивность. Пусть лучше будут гиперссылки, нежели куча непонятных вкладок в три ряда, это я утрирую. Касательно Веба, то у него интерфейса вообще как такого нет, его просто нельзя назвать интерфейсом, он меня жутко раздражает. Создается даже впечатление, что разработчики половину настроек вообще скрыли.

    Производительность. Подкачала у KIS. Если сравнить, к примеру, Dr. Web антивирус v6, который установлен у меня на работе, то KIS2010 прилично нагружает систему, особенно на моем старом ПК, где всего навсего полгига RAM. Но это опять же сравнивая антивирус Web с полным полным пакетом KIS, немного не корректно. Вот на ноутбуке с четрьмя гигабайтами я вообще не чувствую присутствия KIS. Последние версии KIS снабжены технологиями iSwift и iCheck, я заметил их появление, и они резко увеличивают производительность. У Web, насколько я знаю, таких технологий нет.
    >Небольшой оффтоп в тему: тот самый DrWeb на работе проверял файл >приложения несколько тысяч раз, когда то обращалось к нему НА ЧТЕНИЕ при >загрузке. Очевидно, что это бессмысленно. Элементарное добавление в >исключение такого файла позволило загружаться приложению за 3 сек вместо >30. Это я на тему iSwift.

    Базы. Да, базы KIS надо обновлять часто. Да вообще, чем чаще, тем лучше. Да это к любому антивирусу применимо. А с новой технологией Network Security кажется и облачной защитой, становится легче.

    Итог. Мое мнение (МОё!) — выбор KIS, DrWeb не близок моему сердцу, я не выбираю его, только потому, что он так долго существует, причем тут это.
    И кнопка «исправить» в KIS ничего не разрушает, не нажимайте ее- делов то, это скорей компромиссная фича для домохозяек (простите меня, милые домохозяйки, Вам не в обиду), так как KIS ориентирован на широкую аудиоторию пользователей. (Если вы задумываетесь, что выбрать, KIS или DrWeb, не думайте, что после того как вы выберете, все на этом закончится и можно расслабиться, в конце концов, кто Вас заставляет ее нажимать, не надо к кнопке привязываться :-) Я ее вообще не использую.)

    Ставьте KIS, тем более, что цены примерно равны. Где нужно что-то попроще — DrWeb. Это имхо.

  27. kis

    я пробовал тока кис радует что он не пропускает вирусы но систему в напряг вводит при загрузке тормозит всё, рабочий стол тупит

  28. Сергей

    Сейчас Касперик, но буду менять на Dr.Web.
    У меня тоже Касперский один раз грохнул систему. Причем грохнул на пустом месте. Потом неделю восстанавливал (5Тр.)
    С компами общаюсь с 90 года так что не придумывать всякие теории — знаю о чем говорю.

  29. Михаил

    Все антивирусы — это развод для пользователей, не слишком вдающихся в собственный компьютер. Вирусы всегда идут на шаг впереди.
    Поэтому лучшая защита — это самому пользователю знать уязвимые места, а именно: места, где они припарковываются и цели вирусов.

    Список мест невелик. Любой пользователь-непрограммист может безо всяких антивирусов отчистить свой комп в случае кризиса (незакрываемый баннер и т.п.) и выучить список здоровых процессов, чтобы иногда поглядывая в этот список видеть левые процессы.
    Цели вирусов — пароли.
    Не включайте сохраненную авторизацию. Денежные операции подтверждайте через телефон. И не ходите по мусорным интернет-ресурсам.

    Такая минимальная грамотность должна стать обязательной, как ПДД на дороге.

    Частный пользователь имеет дело исключительно со штатными программными вирусами, которые легко можно проследить вручную.

    Если команда хакеров целенаправлено захотят сломать пароли, они сломают в любом случае и антивирусы здесь не помогут ни разу. В серьезных службах (банки, военные, космос) совсем другие методы защиты, но и их ломают.
    А ваш частный комп никому и за ломаный рубль не нужен.

    Грамотный пользователь может со спокойным сердцем отказаться от всех антивирусов и максимально отключить файервол, так как они и близко не могут того, что может грамотный пользователь. Все это разводка для неграмотных.
    А комп, очищенный от тяжелых антивирусных и файервольных процессов скажет вам Спасибо в виде быстродействия.

    С уважением, Михаил, системный программист, веб-мастер.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>